《十萬(wàn)進(jìn)士》（節(jié)選）

　　二十世紀(jì)的許多事情，都由于了結(jié)得匆忙而沒(méi)能作冷靜的總結(jié)�？婆e制度被廢止之后立即成了一堆人人唾罵的陳年垃圾，很少有人愿意再去撥弄它幾下。唾罵當(dāng)然是有道理的，孩子們的課本上有《范進(jìn)中舉》和《孔乙己》，各地的戲曲舞臺(tái)上有《琵琶記》和《秦香蓮》，把科舉制度的荒唐和兇殘表現(xiàn)得令人心悸，使二十世紀(jì)的學(xué)生和觀眾感覺(jué)到一種擺脫這種制度之后的輕松。但是，如果讓這些優(yōu)秀動(dòng)人的藝術(shù)作品來(lái)替代現(xiàn)代人對(duì)整個(gè)科舉制度的理性判斷，顯然是太輕率了。

　　科舉制度在中國(guó)整整實(shí)行了一千三百年之久，從隨唐到宋元到明清，一直緊緊地伴隨著中華文明史�？婆e的直接結(jié)果，是選拔出了十萬(wàn)名以上的進(jìn)士，百萬(wàn)名以上的舉人。這個(gè)龐大的群落，當(dāng)然也會(huì)混雜不少無(wú)聊或卑劣的人，但就整體而言，卻是中國(guó)歷代官員的基本隊(duì)伍，其中包括著一大批極為出色的、有著高度文化素養(yǎng)的政治家和行政管理專家。沒(méi)有他們，也就沒(méi)有了中國(guó)歷史中最重要的一些部位。有一種曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)的說(shuō)法，認(rèn)為古代考上狀元的那些人沒(méi)有一個(gè)是有學(xué)問(wèn)的，情況好像并非如此。考狀元的要求過(guò)于特殊，難于讓更多的杰出人物獲得機(jī)會(huì)是事實(shí)，但狀元中畢竟有一大批諸如王維、柳公權(quán)、賀知章、張九齡、呂蒙正、張孝祥、陳亮、文天祥、楊慎、康海、翁同〔龠禾〕、張謇這樣的人物，說(shuō)他們沒(méi)有學(xué)問(wèn)是讓人難以置信的。這還只是說(shuō)狀元，如果把范圍擴(kuò)大到進(jìn)士，那就會(huì)開(kāi)出一份極為壯觀的人才名單來(lái)。為了選出這些人，幾乎整個(gè)中國(guó)社會(huì)都動(dòng)員起來(lái)了，而這種歷久不衰的動(dòng)員也就造就了無(wú)數(shù)中國(guó)文人的獨(dú)特命運(yùn)和廣大社會(huì)民眾的獨(dú)特心態(tài)，成為中華民族在群體人格上的一種內(nèi)在烙印，不是我們一揮手就能驅(qū)散掉的。科舉制度后來(lái)積重難返的諸多毛病，其實(shí)從一開(kāi)始就有人覺(jué)察到了，許多智慧的頭腦曾對(duì)此進(jìn)行了反復(fù)的思考、論證、修繕、改良，其中包括我們文學(xué)界所熟知的韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇東坡、王安石等等，不能設(shè)想，這些文化大師會(huì)如此低能，任其荒唐并身體力行。

　　制度發(fā)展到范進(jìn)、孔乙己的時(shí)代確已弊多利少，然而這種歷史的銳變也是非常深刻的。銳變何以發(fā)生？有無(wú)避免的可能？一切修補(bǔ)的努力是怎么失敗的？這些問(wèn)題，都值得我們細(xì)細(xì)品味。二十世紀(jì)一開(kāi)始就廢止了科舉，當(dāng)然也就隨之廢除了它的弊端，但是它從創(chuàng)立之初就想承擔(dān)的社會(huì)課題，是否已經(jīng)徹底解決？

（作者：余秋雨）

1．由《范進(jìn)中舉》中的哪個(gè)情節(jié)可以說(shuō)明科舉制度的“荒唐”？

2．第一段中畫(huà)線句子之所以說(shuō)“顯然太輕率了”是因?yàn)椋?/P>

3．文章除了痛陳科舉制度的“弊”，還說(shuō)明了它的“利”的一面，這個(gè)利主要表現(xiàn)在：

4．從文中哪個(gè)詞語(yǔ)可以看出韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇東坡、王安石等人都是經(jīng)過(guò)科舉考試選拔出來(lái)的？

5．文章結(jié)尾作者提出了一連串的問(wèn)題，就你所積累的科舉知識(shí)，你還可以提出哪些問(wèn)題？請(qǐng)寫(xiě)出兩個(gè)。

6．下面句子如果用平實(shí)的語(yǔ)言表達(dá)，該怎么說(shuō)？

A．科舉制度被廢止之后立即成了一堆人人唾罵的陳年垃圾。

B．許多智慧的頭腦曾對(duì)此進(jìn)行了反復(fù)的思考、論證、修繕、改良。