閱讀下面的文字，完成小題
“俠”在宋代，作為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在趨于消失，但歌詠俠的文學(xué)作品卻延續(xù)不衰。體現(xiàn)大眾文化道德準(zhǔn)則的俠倫理在唐代開(kāi)始滲入到精英文化中，使“俠”的道德關(guān)系和倫理準(zhǔn)則得以確立，俠義精神中的一部分也就成為全民接受的規(guī)范而積淀于民族文化傳統(tǒng)和國(guó)民性中。至宋代，經(jīng)過(guò)儒家倫理兼容并包的改造，“憂國(guó)憂民”等一系列儒家觀念更擴(kuò)大了俠的倫理內(nèi)涵。在被視為“艷科”的宋詞中，閃爍著俠文化的異彩。盡管受到詞的體裁限制，宋詞并沒(méi)有全面體現(xiàn)宋代俠文化的所有特征。
傳統(tǒng)的俠雖然“羞伐其德”，但重視個(gè)人名譽(yù)，信守承諾，寧可犧牲生命也要維護(hù)自己的名譽(yù)。到了宋代，由于唐代俠文化和上層文化的相互交融及對(duì)士大夫影響至深的宋代儒學(xué)對(duì)俠文化的滲透，使宋代的俠文化出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，其中最重要的一點(diǎn)就是俠的精神從小群體的江湖俠義進(jìn)一步升華到了家國(guó)大義，不僅“為國(guó)為民”，還進(jìn)而和建功立業(yè)的要求結(jié)合起來(lái)。這一重大變化，顯然和繼承俠文化的主體為文人士大夫是分不開(kāi)的。
宋詞中作為俠義倫理傳承主體的文人士大夫亦是儒家思想的信奉者。儒家積極人世、樂(lè)觀進(jìn)取的思想，必然植根于其靈魂深處。蘇軾“生十年，父洵游學(xué)四方，母程氏親授以書(shū)，聞古今成敗，輒能語(yǔ)其要。程氏讀東漢《范滂傳》，慨然太息，軾請(qǐng)?jiān)唬骸�軾若為滂，母許之否乎?’程氏曰：‘汝能為滂，吾顧不能為滂母邪?’”可見(jiàn)，蘇軾幼年就立志要成為范滂那樣為官清厲正直、疾惡如仇、奮發(fā)有為之人。對(duì)文人士大夫而言，儒家思想終其一生的浸染，使他們給俠倫理注入新內(nèi)容實(shí)屬在所難免。與此同時(shí)，貫穿于整個(gè)宋代的民族矛盾以及兩宋的最后滅亡，使文人士大夫的民族憂患意識(shí)和愛(ài)國(guó)主義精神空前強(qiáng)烈。他們撫劍悲歌，譜寫(xiě)了一曲曲激昂慷慨的篇章，表達(dá)了驅(qū)除韃虜、收復(fù)中原的雄心壯志，抒發(fā)了報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)、請(qǐng)纓無(wú)路的苦悶悲憤，怒斥貪鄙誤國(guó)的奸佞小人，表現(xiàn)了沖天的俠節(jié)豪情。在這些詞中，“劍”的意象頻繁出現(xiàn)，作為俠倫理的核心意象在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中已成為文人士大夫俠義精神和憂國(guó)憂民精神的象征。
宋詞中的俠文化表現(xiàn)出的建功立業(yè)的特征，使俠義精神和儒家正統(tǒng)思想結(jié)合起來(lái)，在某種程度上繼承了建安游俠詩(shī)“積極剛健的入世情懷”，同時(shí)又有所發(fā)展。一方面升華了俠義倫理，而但另一方面也喻示著俠倫理精神的蛻變，當(dāng)俠階層退隱在歷史的幕后，知識(shí)分子繼承并改造了俠的倫理精神，此后，俠的獨(dú)立品格逐漸失落了，明清俠義小說(shuō)中為官府效力的爪牙可以說(shuō)已經(jīng)完全失去了俠的核心特征。同時(shí)，宋詞對(duì)俠文化的表現(xiàn)與描寫(xiě)，也拓展了宋詞的題材，塑造了鮮活多樣的俠客形象。
【小題1】下列關(guān)于“俠”和“俠文化”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是

閱讀下面的文字，完成小題

“俠”在宋代，作為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在趨于消失，但歌詠俠的文學(xué)作品卻延續(xù)不衰。體現(xiàn)大眾文化道德準(zhǔn)則的俠倫理在唐代開(kāi)始滲入到精英文化中，使“俠”的道德關(guān)系和倫理準(zhǔn)則得以確立，俠義精神中的一部分也就成為全民接受的規(guī)范而積淀于民族文化傳統(tǒng)和國(guó)民性中。至宋代，經(jīng)過(guò)儒家倫理兼容并包的改造，“憂國(guó)憂民”等一系列儒家觀念更擴(kuò)大了俠的倫理內(nèi)涵。在被視為“艷科”的宋詞中，閃爍著俠文化的異彩。盡管受到詞的體裁限制，宋詞并沒(méi)有全面體現(xiàn)宋代俠文化的所有特征。

傳統(tǒng)的俠雖然“羞伐其德”，但重視個(gè)人名譽(yù)，信守承諾，寧可犧牲生命也要維護(hù)自己的名譽(yù)。到了宋代，由于唐代俠文化和上層文化的相互交融及對(duì)士大夫影響至深的宋代儒學(xué)對(duì)俠文化的滲透，使宋代的俠文化出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，其中最重要的一點(diǎn)就是俠的精神從小群體的江湖俠義進(jìn)一步升華到了家國(guó)大義，不僅“為國(guó)為民”，還進(jìn)而和建功立業(yè)的要求結(jié)合起來(lái)。這一重大變化，顯然和繼承俠文化的主體為文人士大夫是分不開(kāi)的。

宋詞中作為俠義倫理傳承主體的文人士大夫亦是儒家思想的信奉者。儒家積極人世、樂(lè)觀進(jìn)取的思想，必然植根于其靈魂深處。蘇軾“生十年，父洵游學(xué)四方，母程氏親授以書(shū)，聞古今成敗，輒能語(yǔ)其要。程氏讀東漢《范滂傳》，慨然太息，軾請(qǐng)?jiān)唬骸�軾若為滂，母許之否乎?’程氏曰：‘汝能為滂，吾顧不能為滂母邪?’”可見(jiàn)，蘇軾幼年就立志要成為范滂那樣為官清厲正直、疾惡如仇、奮發(fā)有為之人。對(duì)文人士大夫而言，儒家思想終其一生的浸染，使他們給俠倫理注入新內(nèi)容實(shí)屬在所難免。與此同時(shí)，貫穿于整個(gè)宋代的民族矛盾以及兩宋的最后滅亡，使文人士大夫的民族憂患意識(shí)和愛(ài)國(guó)主義精神空前強(qiáng)烈。他們撫劍悲歌，譜寫(xiě)了一曲曲激昂慷慨的篇章，表達(dá)了驅(qū)除韃虜、收復(fù)中原的雄心壯志，抒發(fā)了報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)、請(qǐng)纓無(wú)路的苦悶悲憤，怒斥貪鄙誤國(guó)的奸佞小人，表現(xiàn)了沖天的俠節(jié)豪情。在這些詞中，“劍”的意象頻繁出現(xiàn)，作為俠倫理的核心意象在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中已成為文人士大夫俠義精神和憂國(guó)憂民精神的象征。

宋詞中的俠文化表現(xiàn)出的建功立業(yè)的特征，使俠義精神和儒家正統(tǒng)思想結(jié)合起來(lái)，在某種程度上繼承了建安游俠詩(shī)“積極剛健的入世情懷”，同時(shí)又有所發(fā)展。一方面升華了俠義倫理，而但另一方面也喻示著俠倫理精神的蛻變，當(dāng)俠階層退隱在歷史的幕后，知識(shí)分子繼承并改造了俠的倫理精神，此后，俠的獨(dú)立品格逐漸失落了，明清俠義小說(shuō)中為官府效力的爪牙可以說(shuō)已經(jīng)完全失去了俠的核心特征。同時(shí)，宋詞對(duì)俠文化的表現(xiàn)與描寫(xiě)，也拓展了宋詞的題材，塑造了鮮活多樣的俠客形象。

1.下列關(guān)于“俠”和“俠文化”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是

2.下列各項(xiàng)，哪一項(xiàng)不屬于宋詞中的俠文化表現(xiàn)出的建功立業(yè)特征的原因

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列推斷不正確的一項(xiàng)是

閱讀下文，完成小題。（17分）
①人們普遍認(rèn)為哲學(xué)是一門(mén)高深的學(xué)問(wèn)，這可能是實(shí)情。它說(shuō)的是事物較深層次的問(wèn)題，離現(xiàn)象世界較遠(yuǎn)，也發(fā)展出一套特有的語(yǔ)言表達(dá)方式。德國(guó)哲學(xué)及其表達(dá)方式可能是其典范。叔本華稱，康德的書(shū)具有“輝煌的枯燥性”，我想叔本華的評(píng)價(jià)是實(shí)事求是的。這里“輝煌”是肯定其學(xué)說(shuō)的深刻，“枯燥性”可能就是指復(fù)雜艱深,很難讀懂。我國(guó)康德的研究者鄭昕先生說(shuō)，超過(guò)康德可能有新東西，繞過(guò)康德只能是壞的哲學(xué)。如此，熱愛(ài)哲學(xué)的人只能硬著頭皮去啃康德的大部頭著作，這當(dāng)然是必須的。我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠。不過(guò)，任何表達(dá)方式發(fā)展到極致就有些讓人消受不了。也許受德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，很多哲學(xué)工作者都有一種崇尚模糊思辨、玩弄晦澀概念，以顯示自己高深的傾向。
②坦率地說(shuō)，我不喜歡這種過(guò)于極端的傾向。在我看來(lái)，哲學(xué)家，即便是大師級(jí)的哲學(xué)家的中心思想都是明確的，之所以長(zhǎng)篇大論只是為了向別人，特別是那些假想的“敵人”提供強(qiáng)有力的、理性的論證，這些論證就像架在城堡圍墻上的大炮，是用來(lái)嚇唬潛在敵人的。而城堡本身并不怎么復(fù)雜。哲學(xué)家進(jìn)行論爭(zhēng)，施展邏輯力量，就是行攻防之事，如若“攻防”太過(guò)繁復(fù)，讀者在這概念的迷宮中往往會(huì)迷失方向,難以接近論者想要表達(dá)的思想。我想，言說(shuō)與寫(xiě)作盡管免不了要有邏輯的“鋪陳”，但應(yīng)盡量使之線索清晰、明白曉暢，□□面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，□□（或□）應(yīng)當(dāng)有深入淺出的表達(dá)，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代寫(xiě)作者所追求的境界。
③不過(guò)，這大概反映了一種社會(huì)心理現(xiàn)象：在各類人物，特別是學(xué)者中，認(rèn)為文字上容易明了的東西大概是淺薄的，而口氣大的，充滿生造術(shù)語(yǔ)或搬用遙遠(yuǎn)學(xué)科概念，語(yǔ)言晦澀難懂的，大概是高深的。結(jié)果，那些扎扎實(shí)實(shí)、文字明了易懂的作者不被重視，而說(shuō)大話、玩概念、搬用或生造術(shù)語(yǔ)的作者卻博得青睞。
④我覺(jué)得現(xiàn)在國(guó)內(nèi)出版的哲學(xué)著作仍然有這個(gè)特點(diǎn)。這種晦澀的語(yǔ)言表達(dá)，使讀者很難確認(rèn)他究竟說(shuō)了些什么，哪些是模棱兩可的，哪些可能是錯(cuò)誤的。當(dāng)一個(gè)哲學(xué)思想的表達(dá)如此含糊和艱澀，以致人們根本不可能知道他想說(shuō)的意思究竟是什么，這是極不負(fù)責(zé)任的，這使得人們甚至不能說(shuō)：“親愛(ài)的教授，這是錯(cuò)誤的”。如果人們真的想要負(fù)責(zé)任地談?wù)摚�人們就必須明白他想說(shuō)的究竟是什么，能夠指出他的哪些談?wù)撌清e(cuò)誤的。這種晦澀的談?wù)摲绞綇V泛地存在于社會(huì)科學(xué)的討論中，當(dāng)然，首先是在哲學(xué)中，甚至到達(dá)這種地步，如果某個(gè)人以人們能夠接受的語(yǔ)言，簡(jiǎn)單而清楚地談?wù)�，那么這個(gè)人就會(huì)被認(rèn)為對(duì)真正的學(xué)術(shù)一竅不通。
⑤就說(shuō)海德格爾吧，去讀讀他的 《藝術(shù)作品的本源》，多么吸引人的一個(gè)題目！可讀他的這篇文章就像進(jìn)入了一個(gè)概念的迷宮�？扇�世界大多數(shù)自稱哲學(xué)家的人都在欽佩和效仿海德格爾，看看他給世界開(kāi)出的處方，聽(tīng)起來(lái)輝煌燦爛，實(shí)際上卻毫無(wú)內(nèi)容。他宣揚(yáng)的所謂 “詩(shī)意地棲居”的學(xué)說(shuō)，看上去那么美，但當(dāng)他在課堂上行納粹禮，喊：“嗨，希特勒”時(shí)，這個(gè)“棲居”顯然不像是“詩(shī)意”的。我當(dāng)然不否認(rèn)他有一些“深刻的”言說(shuō)，我有時(shí)也喜歡引用，但他的整個(gè)學(xué)說(shuō)卻是讓人難以消受的。由于他自己聲稱他的思想深?yuàn)W難懂，于是讀者也跟著感到一種似是而非的滿足。我怎么都覺(jué)得人們的贊美聲就像《皇帝的新衣》中的那些 “眾人”，就讓我做那個(gè)看不見(jiàn)皇帝身上的“新衣”，任由那些“眾人”嘲笑的孩子吧！
⑥波普是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠?dāng)代哲學(xué)家，他為世界提供的思想是明確的，也因此，他的思想真正對(duì)人類今天的活動(dòng)產(chǎn)生了一些影響。他指出，晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語(yǔ)言污染。關(guān)于環(huán)境污染人們已經(jīng)談?wù)摿撕芏�，關(guān)于語(yǔ)言污染人們卻很少談到，然而它卻是更嚴(yán)重的問(wèn)題。這不僅因?yàn)樗�的發(fā)展日甚一日，而且因?yàn)樗�侵蝕了知識(shí)分子的責(zé)任感、義務(wù)和良心。
⑦當(dāng)我們?cè)诿癖娒媲百┵┒�談時(shí)，我們應(yīng)該反省，我們是不是在故弄玄虛、嘩眾取寵地空談。波普在其晚年出版的 《尋求更好的世界》一書(shū)中說(shuō)，“知識(shí)分子有一種非常特殊的責(zé)任，由于他擁有從事研究的特權(quán)和條件，因此他對(duì)周?chē)�的人（或社�?huì)）也負(fù)有義務(wù)，即把他的研究結(jié)果以最簡(jiǎn)單清楚的形式十分謙虛謹(jǐn)慎地陳述出來(lái)。最壞的事情就是，知識(shí)分子試圖在社會(huì)面前以偉大的先知自居，并用含混晦澀的哲學(xué)去影響人們，這是對(duì)神圣精神的犯罪。誰(shuí)不能簡(jiǎn)單清楚地陳述，誰(shuí)就應(yīng)該沉默并繼續(xù)工作，直到他能清楚地表達(dá)為止”。我很欣賞波普的這段話，知識(shí)分子負(fù)有不可取代的對(duì)有關(guān)文化、國(guó)事、尤其是倫理問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)討論的責(zé)任。他必須學(xué)著做一個(gè)能清晰、簡(jiǎn)約說(shuō)話的人，這是讓別人能夠?qū)Υ吮磉_(dá)意見(jiàn)的前提，除非你害怕別人對(duì)你的質(zhì)疑。
（選自2012．2．11《解放日?qǐng)?bào)》第6版）
【小題1】聯(lián)系上下文，為第②段空白處選項(xiàng)填空。（2分）

閱讀下文，完成小題。（17分）
①人們普遍認(rèn)為哲學(xué)是一門(mén)高深的學(xué)問(wèn)，這可能是實(shí)情。它說(shuō)的是事物較深層次的問(wèn)題，離現(xiàn)象世界較遠(yuǎn)，也發(fā)展出一套特有的語(yǔ)言表達(dá)方式。德國(guó)哲學(xué)及其表達(dá)方式可能是其典范。叔本華稱，康德的書(shū)具有“輝煌的枯燥性”，我想叔本華的評(píng)價(jià)是實(shí)事求是的。這里“輝煌”是肯定其學(xué)說(shuō)的深刻，“枯燥性”可能就是指復(fù)雜艱深,很難讀懂。我國(guó)康德的研究者鄭昕先生說(shuō)，超過(guò)康德可能有新東西，繞過(guò)康德只能是壞的哲學(xué)。如此，熱愛(ài)哲學(xué)的人只能硬著頭皮去啃康德的大部頭著作，這當(dāng)然是必須的。我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠。不過(guò)，任何表達(dá)方式發(fā)展到極致就有些讓人消受不了。也許受德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，很多哲學(xué)工作者都有一種崇尚模糊思辨、玩弄晦澀概念，以顯示自己高深的傾向。
②坦率地說(shuō)，我不喜歡這種過(guò)于極端的傾向。在我看來(lái)，哲學(xué)家，即便是大師級(jí)的哲學(xué)家的中心思想都是明確的，之所以長(zhǎng)篇大論只是為了向別人，特別是那些假想的“敵人”提供強(qiáng)有力的、理性的論證，這些論證就像架在城堡圍墻上的大炮，是用來(lái)嚇唬潛在敵人的。而城堡本身并不怎么復(fù)雜。哲學(xué)家進(jìn)行論爭(zhēng)，施展邏輯力量，就是行攻防之事，如若“攻防”太過(guò)繁復(fù)，讀者在這概念的迷宮中往往會(huì)迷失方向,難以接近論者想要表達(dá)的思想。我想，言說(shuō)與寫(xiě)作盡管免不了要有邏輯的“鋪陳”，但應(yīng)盡量使之線索清晰、明白曉暢，□□面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，□□（或□）應(yīng)當(dāng)有深入淺出的表達(dá)，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代寫(xiě)作者所追求的境界。
③不過(guò)，這大概反映了一種社會(huì)心理現(xiàn)象：在各類人物，特別是學(xué)者中，認(rèn)為文字上容易明了的東西大概是淺薄的，而口氣大的，充滿生造術(shù)語(yǔ)或搬用遙遠(yuǎn)學(xué)科概念，語(yǔ)言晦澀難懂的，大概是高深的。結(jié)果，那些扎扎實(shí)實(shí)、文字明了易懂的作者不被重視，而說(shuō)大話、玩概念、搬用或生造術(shù)語(yǔ)的作者卻博得青睞。
④我覺(jué)得現(xiàn)在國(guó)內(nèi)出版的哲學(xué)著作仍然有這個(gè)特點(diǎn)。這種晦澀的語(yǔ)言表達(dá)，使讀者很難確認(rèn)他究竟說(shuō)了些什么，哪些是模棱兩可的，哪些可能是錯(cuò)誤的。當(dāng)一個(gè)哲學(xué)思想的表達(dá)如此含糊和艱澀，以致人們根本不可能知道他想說(shuō)的意思究竟是什么，這是極不負(fù)責(zé)任的，這使得人們甚至不能說(shuō)：“親愛(ài)的教授，這是錯(cuò)誤的”。如果人們真的想要負(fù)責(zé)任地談?wù)�，人們就必須明白他想說(shuō)的究竟是什么，能夠指出他的哪些談?wù)撌清e(cuò)誤的。這種晦澀的談?wù)摲绞綇V泛地存在于社會(huì)科學(xué)的討論中，當(dāng)然，首先是在哲學(xué)中，甚至到達(dá)這種地步，如果某個(gè)人以人們能夠接受的語(yǔ)言，簡(jiǎn)單而清楚地談?wù)摚�那么這個(gè)人就會(huì)被認(rèn)為對(duì)真正的學(xué)術(shù)一竅不通。
⑤就說(shuō)海德格爾吧，去讀讀他的 《藝術(shù)作品的本源》，多么吸引人的一個(gè)題目！可讀他的這篇文章就像進(jìn)入了一個(gè)概念的迷宮�？扇�世界大多數(shù)自稱哲學(xué)家的人都在欽佩和效仿海德格爾，看看他給世界開(kāi)出的處方，聽(tīng)起來(lái)輝煌燦爛，實(shí)際上卻毫無(wú)內(nèi)容。他宣揚(yáng)的所謂 “詩(shī)意地棲居”的學(xué)說(shuō)，看上去那么美，但當(dāng)他在課堂上行納粹禮，喊：“嗨，希特勒”時(shí)，這個(gè)“棲居”顯然不像是“詩(shī)意”的。我當(dāng)然不否認(rèn)他有一些“深刻的”言說(shuō)，我有時(shí)也喜歡引用，但他的整個(gè)學(xué)說(shuō)卻是讓人難以消受的。由于他自己聲稱他的思想深?yuàn)W難懂，于是讀者也跟著感到一種似是而非的滿足。我怎么都覺(jué)得人們的贊美聲就像《皇帝的新衣》中的那些 “眾人”，就讓我做那個(gè)看不見(jiàn)皇帝身上的“新衣”，任由那些“眾人”嘲笑的孩子吧！
⑥波普是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠?dāng)代哲學(xué)家，他為世界提供的思想是明確的，也因此，他的思想真正對(duì)人類今天的活動(dòng)產(chǎn)生了一些影響。他指出，晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語(yǔ)言污染。關(guān)于環(huán)境污染人們已經(jīng)談?wù)摿撕芏啵�關(guān)于語(yǔ)言污染人們卻很少談到，然而它卻是更嚴(yán)重的問(wèn)題。這不僅因?yàn)樗�的發(fā)展日甚一日，而且因?yàn)樗�侵蝕了知識(shí)分子的責(zé)任感、義務(wù)和良心。
⑦當(dāng)我們?cè)诿癖娒媲百┵┒�談時(shí)，我們應(yīng)該反省，我們是不是在故弄玄虛、嘩眾取寵地空談。波普在其晚年出版的 《尋求更好的世界》一書(shū)中說(shuō)，“知識(shí)分子有一種非常特殊的責(zé)任，由于他擁有從事研究的特權(quán)和條件，因此他對(duì)周?chē)�的人（或社�?huì)）也負(fù)有義務(wù)，即把他的研究結(jié)果以最簡(jiǎn)單清楚的形式十分謙虛謹(jǐn)慎地陳述出來(lái)。最壞的事情就是，知識(shí)分子試圖在社會(huì)面前以偉大的先知自居，并用含混晦澀的哲學(xué)去影響人們，這是對(duì)神圣精神的犯罪。誰(shuí)不能簡(jiǎn)單清楚地陳述，誰(shuí)就應(yīng)該沉默并繼續(xù)工作，直到他能清楚地表達(dá)為止”。我很欣賞波普的這段話，知識(shí)分子負(fù)有不可取代的對(duì)有關(guān)文化、國(guó)事、尤其是倫理問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)討論的責(zé)任。他必須學(xué)著做一個(gè)能清晰、簡(jiǎn)約說(shuō)話的人，這是讓別人能夠?qū)Υ吮磉_(dá)意見(jiàn)的前提，除非你害怕別人對(duì)你的質(zhì)疑。
（選自2012．2．11《解放日?qǐng)?bào)》第6版）
1.聯(lián)系上下文，為第②段空白處選項(xiàng)填空。（2分）

2.第②段中“鋪陳”一詞在文中的含義是                          （2分）
3.第①段中“我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠”一句在文中的表達(dá)效果如何？請(qǐng)簡(jiǎn)要評(píng)析。（3分）
4.下列各項(xiàng)對(duì)文本理解不恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是：（ ）（3分）

5.下列最適合做本文標(biāo)題的一項(xiàng)是：（ ）（3分）

6.文中提到：“晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語(yǔ)言污染”。其實(shí)如今社會(huì)上的“語(yǔ)言污染”現(xiàn)象既多又嚴(yán)重，請(qǐng)聯(lián)系你的生活實(shí)際，舉例談?wù)勀銓?duì)“語(yǔ)言污染”的認(rèn)識(shí)。（4分）