閱讀下面的文言文，完成第1—4題

…… 

曰：“不為者與不能者之形，何以異?”

曰：“挾太山以超北海，語人曰：‘我不能�！�是誡不能也。為長者折枝，語人曰：‘我不能�！�是不為也，非不能也。故王之不王，非挾太山以超北海之類也；王之不王，是折技之類也。老吾老，以及人之老：幼吾幼，以及人之幼：天下可運于掌。詩云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御予家邦�！�——言舉斯心如諸彼而已。故推恩足以保四海，不推思無以保妻子；古之人所以大過人者無他焉，善推其所為而已矣。今恩足以及禽獸，而功不至于百姓者，獨何與?權(quán)，然后知輕重；度；然后知長短；物旨然，心為甚。王請度之!

……

曰：“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能；若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也?是故明霸制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻予；樂歲終身飽，兇年免于死亡；然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；樂歲終身苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉!王欲行之，則盍反其本矣。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以農(nóng)帛矣：雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無饑矣；謹庠序之教，中之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。老者農(nóng)帛食肉，黎民不饑不寒：然而不王者，未之有也�！�

1．文段中加點詞的解釋，不正確的一項是（   ）

A．及陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。         罔：陷害

B．老吾老，以及人之老；                                  老：尊敬

C．謹庠序之教                                                   庫序：古代的學(xué)校

D．然而不王者，未之有也。                              王：王位

2．下列句中加點虛詞意義相同的一項是（   ）

A．①寡人之于國也                B．①河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|

②季氏將有事于顓臾              ②天下可運于掌

C．①龜玉毀于櫝中，是誰之過與    D．①刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。

②則無望民之多于鄰國也。         ②家有老嫗，嘗居于此

3．下列對原文內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項是（   ）

A．孟子認為國君要愛護百姓關(guān)心人民疾苦，才可以“王天下”，因為國君以德服人，才會得到百姓的擁戴。

B．孟子認為仁愛的國君規(guī)定人民有長久可以維持生活的產(chǎn)業(yè)，就足夠了，不必對人民進行禮義上的教育：等到人民犯了罪，然后用刑法去處罰他們，才能樹立君主的威嚴。

C．比喻這種修辭格，是文學(xué)語言的重要的表達形式之一�！皰短�山以超北�！迸c“為長者折枝”形象地對比出前者是絕對做不到的，而后者不過是舉手之勞。“天下可運于掌”這個比喻，具體形象地說明了王天下是一件十分容易的事。

D．齊宦王的“不忍之心”，亦即“仁心”只及于禽獸，而沒“有推恩”于百姓，他缺欠的是“仁術(shù)”，即沒有愛護自己的百姓．其實他有能力去做，只不過他不去做罷了。因此對他來說，是“不為”，而非“不能”。

4．把文段中劃線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。

①老吾老。以及人之老：幼吾幼，以及人之幼：天下可運于掌。

②謹庠序之教，中之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。

閱讀下列語段，完成小題。（共21分）
（甲）梁惠王曰：“寡人之于國也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi)；河?xùn)|兇亦然。察鄰國之政，無如寡人之用心者。鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？”
孟子對曰：“王好戰(zhàn)，請以戰(zhàn)喻。填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，則何如？”
曰：“不可！直不百步耳，是亦走也。”
曰：“王如知此，則無望民之多于鄰國也。不違農(nóng)時，谷不可勝食也;數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也;斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣；謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)，人死，則曰：‘非我也，歲也�！�是何異于刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也？’王無罪歲，斯天下之民至焉�！�
（乙）孟子見梁襄王，出，語人曰：“望之不似人君，就之而不見所畏焉。卒然問曰：‘天下惡乎定？’吾對曰：‘定于一�！�‘孰能一之？’對曰：‘不嗜殺人者能一之�！�‘孰能與之？’對曰：‘天下莫不與也。王知夫苗乎？七八月之間旱，則苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，則苗浡然興之矣。其如是，孰能御之？今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者也。如有不嗜殺人者，則天下之民皆引領(lǐng)而望之矣。誠如是也，民歸之，由水之就下，沛然誰能御之？’”
1.下列各句加橫線詞解釋錯誤的一項是（  ）（3分）

2.下列劃橫線詞意義和用法相同的一項是（  ）（3分）

3.下列劃橫線詞沒有詞類活用現(xiàn)象的是（   ）

4.下列特殊句式一項與其它三項不同的是（  ）（3分）

5.下面對甲、乙兩文的理解分析不正確的一項是（ ）（3分）

6.翻譯甲、乙兩文中劃橫線的句子。（6分）
（1）直不百步耳，是亦走也。（2分）
（2）如有不嗜殺人者，則天下之民皆引領(lǐng)而望之矣。（4分）

閱讀下面的文字

多事芭蕉
張瑞
中國的文人大多是喜歡梅竹蘭的，固然這些都是氣清晶瑩的東西，但用得濫了，反而匠氣，倒是芭蕉，逸氣里有著親切，家常里又帶點桀驁之感，反是更討人喜歡，有一點真率的東西在里面。
在畫里，芭蕉與梅蘭竹是不能一列的，倒是與瓜瓜果果的東西頗為投緣。當然，文人眼里的瓜瓜果果也不單是菜籃子里的瓜果，那是蘊涵著出塵的意味的——越是家常的越是要出塵，也就越具有了禪意。我們看齊白石的大白菜真是好，淡墨濃墨地一勾一染，簡單到不能再簡單，但簡單里的逸氣卻又不是人人可為的了。其實，芭蕉較之大白菜，仙氣本來更濃一些，這樣反倒不適合齊白石的筆墨了。齊白石的筆墨有點像汪曾祺的散文，都是很白菜味的東西，也是很士大夫氣的講究平和淡遠的東西，像個遺老似的。
豐子愷是弘一大師的弟子，自然也是慈悲為懷、儒雅溫厚一類的人物。豐子愷倒是也真作了些很具佛性的詩文書畫，但我真正喜歡看的，是他那幅“人散后，一鉤新月天如水”，覺得詩倒仿佛天生是為畫而存在著的，是這樣一種渾然里漫溢著的禪意，沒有一絲一毫的刻意為之，較之佛性，更是空靈。這真是好，但仿佛，這樣的筆意，有點溫潤晶瑩有余而率性狂放又不足，也是不適合芭蕉的。倒是書法史上有個“以蕉代書”的人物，酣暢淋漓的，正是蕉身上的那種氣息。說的是那個“筆下唯看激電流，字成只畏龍蛇走”的瘋和尚懷素，于寺廟旁植蕉百畝，每每大醉之時，便于蕉葉上翻墨倒海，此時，山風(fēng)嘯嘯，蕉葉滔滔，那些游走的線條，如天地間游走的精靈一般，自由灑脫，狂故不羈，嘯傲于塵世之上。
中國人的性情本多拘謹而內(nèi)斂，能張揚的本就不多，張揚又能張揚出點味道的就更少。當然，魏晉人是頗為張揚的，但觀之總讓人覺得有做戲的成分，不夠透徹。透徹的也不是全無，像劉伶，可惜越看就越讓人覺得像無賴。率性的文人讓人觀之可喜，無賴文人只讓人聞之可憎。倒是那個瘋和尚懷素更本色一些，破衣袈裟，鞋兒破，帽兒破，芒鞋走天涯，像極了武俠里的異人，舞墨如潑，洋洋灑灑，又有著方外之人的狂傲，才正是芭蕉的那種韻味。
不過可惜的是，淋漓如芭蕉者，在畫里，往往只有做陪襯的份兒，它們常常是要與櫻桃、枇杷這些明艷的水果為伍的。“紅了櫻桃，綠了芭蕉”，要的是紅綠參差的清新可喜。若是枇杷，則一定要染出色來，芭蕉到底只是一片或濃或淡的背景。
有次讀到一則小文，是講董橋的，題目是“紅了董橋，綠了芭蕉”，觀之可喜，真是俏皮得玲瓏可愛。董橋的文字，本就像精靈古怪又通身靈慧，本是像極了櫻桃。董橋身上的那現(xiàn)代士大夫氣，恐怕也只有用芭蕉托著，才算出味。
當然也有故作風(fēng)雅的人物，用芭蕉來嬉戲，小情小調(diào)的，雖也綺麗，但到底脫不了小家子氣。比如清代那個叫秋芙的，就曾在芭蕉上題了詩，與她的夫君玩笑。“是誰多事種芭蕉，朝也瀟瀟、暮也瀟瀟。是君心事太無聊，種了芭蕉，又怨芭蕉�！痹诎沤渡项}詩，歷代都有，本也不是秋芙的原創(chuàng)，秋芙做了，只因為她是那種裊娜的人物，病懨懨地歪在床角，氣若游絲的樣子，但更多的還是紫陌深處的那種沉沉的沒落味道，過于唯美了，反而不若李清照的愛蕉那么直率天然一些�！爸�否，知否，應(yīng)是綠肥紅瘦�！彼�本來就是心高氣傲的率性人物，只可惜命不好，后半生給弄得那么陰氣沉沉。她的愛蕉，倒還是早年的口味——個人早年的癖性，即便讓歲月的塵掩了再掩，也還是要不時地露出來的。那次去漱玉祠，看古幽的院內(nèi)那樣的幾株芭蕉，在北地，竟也活出一派淋漓，覺得芭蕉到底是很大氣的植物，也難怪易安要切切地喜歡著。
1.下列對這篇散文的賞析，正確的兩項是(5分)(    )

E.文章以說芭蕉討人喜歡是因為它有真率的特點開篇，以稱贊李清照“切切地喜歡著”芭蕉是因為她“本來就是心高氣傲的率性人物”結(jié)束，可謂首尾呼應(yīng)。
2.作者在寫懷素和尚之前，先寫了豐子愷，這樣寫有什么好處和作用？(6分)
3.結(jié)合全文，請分條敘述芭蕉具有怎樣的韻味？(6分)
4.作者通過聯(lián)想、比較，寫了不少與芭蕉有關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。請結(jié)合全文，談?wù)勛髡邽槭裁匆�以“多事芭蕉”為題。(8分)

文學(xué)類文本閱讀（23分）
多事芭蕉
張瑞
中國的文人大多是喜歡梅竹蘭的，固然這些都是氣清晶瑩的東西，但用得濫了，反而匠氣，倒是芭蕉，逸氣里有著親切，家常里又帶點桀驁之感，反是更討人喜歡，有一點真率的東西在里面。
在畫里，芭蕉與梅蘭竹是不能一列的，倒是與瓜瓜果果的東西頗為投緣。當然，文人眼里的瓜瓜果果也不單是菜籃子里的瓜果，那是蘊涵著出塵的意味的——越是家常的越是要出塵，也就越具有了禪意。我們看齊白石的大白菜真是好，淡墨濃墨地一勾一染，簡單到不能再簡單，但簡單里的逸氣卻又不是人人可為的了。其實，芭蕉較之大白菜，仙氣本來更濃一些，這樣反倒不適合齊白石的筆墨了。齊白石的筆墨有點像汪曾祺的散文，都是很白菜味的東西，也是很士大夫氣的講究平和淡遠的東西，像個遺老似的。
豐子愷是弘一大師的弟子，自然也是慈悲為懷、儒雅溫厚一類的人物。豐子愷倒是也真作了些很具佛性的詩文書畫，但我真正喜歡看的，是他那幅“人散后，一鉤新月天如水”，覺得詩倒仿佛天生是為畫而存在著的，是這樣一種渾然里漫溢著的禪意，沒有一絲一毫的刻意為之，較之佛性，更是空靈。這真是好，但仿佛，這樣的筆意，有點溫潤晶瑩有余而率性狂放又不足，也是不適合芭蕉的。倒是書法史上有個“以蕉代書”的人物，酣暢淋漓的，正是蕉身上的那種氣息。說的是那個“筆下唯看激電流，字成只畏龍蛇走”的瘋和尚懷素，于寺廟旁植蕉百畝，每每大醉之時，便于蕉葉上翻墨倒海，此時，山風(fēng)嘯嘯，蕉葉滔滔，那些游走的線條，如天地間游走的精靈一般，自由灑脫，狂故不羈，嘯傲于塵世之上。
中國人的性情本多拘謹而內(nèi)斂，能張揚的本就不多，張揚又能張揚出點味道的就更少。當然，魏晉人是頗為張揚的，但觀之總讓人覺得有做戲的成分，不夠透徹。透徹的也不是全無，像劉伶，可惜越看就越讓人覺得像無賴。率性的文人讓人觀之可喜，無賴文人只讓人聞之可憎。倒是那個瘋和尚懷素更本色一些，破衣袈裟，鞋兒破，帽兒破，芒鞋走天涯，像極了武俠里的異人，舞墨如潑，洋洋灑灑，又有著方外之人的狂傲，才正是芭蕉的那種韻味。
不過可惜的是，淋漓如芭蕉者，在畫里，往往只有做陪襯的份兒，它們常常是要與櫻桃、枇杷這些明艷的水果為伍的�！凹t了櫻桃，綠了芭蕉”，要的是紅綠參差的清新可喜。若是枇杷，則一定要染出色來，芭蕉到底只是一片或濃或淡的背景。
有次讀到一則小文，是講董橋的，題目是“紅了董橋，綠了芭蕉”，觀之可喜，真是俏皮得玲瓏可愛。董橋的文字，本就像精靈古怪又通身靈慧，本是像極了櫻桃。董橋身上的那現(xiàn)代士大夫氣，恐怕也只有用芭蕉托著，才算出味。
當然也有故作風(fēng)雅的人物，用芭蕉來嬉戲，小情小調(diào)的，雖也綺麗，但到底脫不了小家子氣。比如清代那個叫秋芙的，就曾在芭蕉上題了詩，與她的夫君玩笑。“是誰多事種芭蕉，朝也瀟瀟、暮也瀟瀟。是君心事太無聊，種了芭蕉，又怨芭蕉�！痹诎沤渡项}詩，歷代都有，本也不是秋芙的原創(chuàng)，秋芙做了，只因為她是那種裊娜的人物，病懨懨地歪在床角，氣若游絲的樣子，但更多的還是紫陌深處的那種沉沉的沒落味道，過于唯美了，反而不若李清照的愛蕉那么直率天然一些�！爸�否，知否，應(yīng)是綠肥紅瘦�！彼�本來就是心高氣傲的率性人物，只可惜命不好，后半生給弄得那么陰氣沉沉。她的愛蕉，倒還是早年的口味——個人早年的癖性，即便讓歲月的塵掩了再掩，也還是要不時地露出來的。那次去漱玉祠，看古幽的院內(nèi)那樣的幾株芭蕉，在北地，竟也活出一派淋漓，覺得芭蕉到底是很大氣的植物，也難怪易安要切切地喜歡著。
1.下列對這篇散文的賞析，正確的兩項是(5分)()

E.文章以說芭蕉討人喜歡是因為它有真率的特點開篇，以稱贊李清照“切切地喜歡著”芭蕉是因為她“本來就是心高氣傲的率性人物”結(jié)束，可謂首尾呼應(yīng)。
2.作者在寫懷素和尚之前，先寫了豐子愷，這樣寫有什么好處和作用？(6分)
3.結(jié)合全文，請分條敘述芭蕉具有怎樣的韻味？(6分)
4.作者通過聯(lián)想、比較，寫了不少與芭蕉有關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。請結(jié)合全文，談?wù)勛髡邽槭裁匆�以“多事芭蕉”為題。(6分)

文學(xué)類文本閱讀（23分）
多事芭蕉
張瑞
中國的文人大多是喜歡梅竹蘭的，固然這些都是氣清晶瑩的東西，但用得濫了，反而匠氣，倒是芭蕉，逸氣里有著親切，家常里又帶點桀驁之感，反是更討人喜歡，有一點真率的東西在里面。
在畫里，芭蕉與梅蘭竹是不能一列的，倒是與瓜瓜果果的東西頗為投緣。當然，文人眼里的瓜瓜果果也不單是菜籃子里的瓜果，那是蘊涵著出塵的意味的——越是家常的越是要出塵，也就越具有了禪意。我們看齊白石的大白菜真是好，淡墨濃墨地一勾一染，簡單到不能再簡單，但簡單里的逸氣卻又不是人人可為的了。其實，芭蕉較之大白菜，仙氣本來更濃一些，這樣反倒不適合齊白石的筆墨了。齊白石的筆墨有點像汪曾祺的散文，都是很白菜味的東西，也是很士大夫氣的講究平和淡遠的東西，像個遺老似的。
豐子愷是弘一大師的弟子，自然也是慈悲為懷、儒雅溫厚一類的人物。豐子愷倒是也真作了些很具佛性的詩文書畫，但我真正喜歡看的，是他那幅“人散后，一鉤新月天如水”，覺得詩倒仿佛天生是為畫而存在著的，是這樣一種渾然里漫溢著的禪意，沒有一絲一毫的刻意為之，較之佛性，更是空靈。這真是好，但仿佛，這樣的筆意，有點溫潤晶瑩有余而率性狂放又不足，也是不適合芭蕉的。倒是書法史上有個“以蕉代書”的人物，酣暢淋漓的，正是蕉身上的那種氣息。說的是那個“筆下唯看激電流，字成只畏龍蛇走”的瘋和尚懷素，于寺廟旁植蕉百畝，每每大醉之時，便于蕉葉上翻墨倒海，此時，山風(fēng)嘯嘯，蕉葉滔滔，那些游走的線條，如天地間游走的精靈一般，自由灑脫，狂故不羈，嘯傲于塵世之上。
中國人的性情本多拘謹而內(nèi)斂，能張揚的本就不多，張揚又能張揚出點味道的就更少。當然，魏晉人是頗為張揚的，但觀之總讓人覺得有做戲的成分，不夠透徹。透徹的也不是全無，像劉伶，可惜越看就越讓人覺得像無賴。率性的文人讓人觀之可喜，無賴文人只讓人聞之可憎。倒是那個瘋和尚懷素更本色一些，破衣袈裟，鞋兒破，帽兒破，芒鞋走天涯，像極了武俠里的異人，舞墨如潑，洋洋灑灑，又有著方外之人的狂傲，才正是芭蕉的那種韻味。
不過可惜的是，淋漓如芭蕉者，在畫里，往往只有做陪襯的份兒，它們常常是要與櫻桃、枇杷這些明艷的水果為伍的�！凹t了櫻桃，綠了芭蕉”，要的是紅綠參差的清新可喜。若是枇杷，則一定要染出色來，芭蕉到底只是一片或濃或淡的背景。
有次讀到一則小文，是講董橋的，題目是“紅了董橋，綠了芭蕉”，觀之可喜，真是俏皮得玲瓏可愛。董橋的文字，本就像精靈古怪又通身靈慧，本是像極了櫻桃。董橋身上的那現(xiàn)代士大夫氣，恐怕也只有用芭蕉托著，才算出味。
當然也有故作風(fēng)雅的人物，用芭蕉來嬉戲，小情小調(diào)的，雖也綺麗，但到底脫不了小家子氣。比如清代那個叫秋芙的，就曾在芭蕉上題了詩，與她的夫君玩笑。“是誰多事種芭蕉，朝也瀟瀟、暮也瀟瀟。是君心事太無聊，種了芭蕉，又怨芭蕉�！痹诎沤渡项}詩，歷代都有，本也不是秋芙的原創(chuàng)，秋芙做了，只因為她是那種裊娜的人物，病懨懨地歪在床角，氣若游絲的樣子，但更多的還是紫陌深處的那種沉沉的沒落味道，過于唯美了，反而不若李清照的愛蕉那么直率天然一些�！爸�否，知否，應(yīng)是綠肥紅瘦。”她本來就是心高氣傲的率性人物，只可惜命不好，后半生給弄得那么陰氣沉沉。她的愛蕉，倒還是早年的口味——個人早年的癖性，即便讓歲月的塵掩了再掩，也還是要不時地露出來的。那次去漱玉祠，看古幽的院內(nèi)那樣的幾株芭蕉，在北地，竟也活出一派淋漓，覺得芭蕉到底是很大氣的植物，也難怪易安要切切地喜歡著。
【小題1】下列對這篇散文的賞析，正確的兩項是(5分)()