8.德國(guó)總理在波蘭猶太人墓前下跪，失去了一國(guó)總理的尊嚴(yán)，得到了全世界人民的尊敬。

7.陶淵明放棄很多人苦苦追求的官職，得到了“采菊東籬下，悠然見南山”的清凈閑適的田園生活。

6.碰到挫折時(shí)，我告訴自己，它的里面一定藏著一個(gè)寶貝是你看不到的。(郝明義)

5.生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也�！�(孟子》)

4.智者千慮，必有一失，愚者千慮，必有一得�！�(史記》)

3.裴多菲《自由詩(shī)》：“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋”。

2.文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》《(報(bào)任安書》)

1.塞翁失馬的寓言故事。

比較論證是一種由個(gè)別到個(gè)別的論證方法。通常將它分為兩類：一類是類比法，另一類是對(duì)比法。

(1)類比論證。

類比法富于啟發(fā)性，它深入淺出，使讀者易于領(lǐng)悟抽象的道理，可使文章簡(jiǎn)練生動(dòng)。在《鄒忌諷刺齊王納諫》中，鄒忌將自己受蔽于妻、妾、客這個(gè)事例與齊王受蔽于宮婦左右那個(gè)事例進(jìn)行類比，從而得出了“王之蔽甚矣”這個(gè)具體的、特殊的論點(diǎn)。分析入情入理，道理清晰明了，齊王頓然明白，欣然接受。鄒忌以“口舌之勞”比較分析，贏得了齊王的頓悟，國(guó)家的興盛，國(guó)之萬(wàn)幸也。

(2)對(duì)比論證。對(duì)比論證則是一種求異的思維方式，它側(cè)重于從事物的相反或相異的屬性的比較中來(lái)揭示需要論證的論點(diǎn)的本質(zhì)。對(duì)比論證方式的運(yùn)用范圍很廣，因?yàn)榭梢赃M(jìn)行比較的事物很多，中與外、古與今、大與小、強(qiáng)與弱等，都適合于進(jìn)行比較，在比較中分析和闡明了兩者的差異對(duì)立之后，是非昭然，自然就能夠確立論點(diǎn)了。對(duì)比可以是兩個(gè)對(duì)象之間的比較，也可以是同一對(duì)象自身前后不同階段之間的比較，前者稱為橫向比較，后者稱為縱向比較。

　運(yùn)用對(duì)比論證要注意幾個(gè)問(wèn)題：第一，比較的雙方要具備可比性。第二，要建立合理的參照系。要進(jìn)行比較，就必須具有合理的共同參照系，沒(méi)有共同的參照系，兩者就無(wú)法進(jìn)行比較。所謂參照系指的是用來(lái)衡量和確定雙方優(yōu)劣長(zhǎng)短的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)必須具有客觀性，否則比較的結(jié)論不一定可靠。

例：“騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍。鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤。蚓無(wú)爪牙之利，筋骨之強(qiáng)，上食埃土，下飲黃泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鱔之穴無(wú)可寄托者，用心躁也�！�(《勸學(xué)》)

這里把“騏驥”和“駑馬”、“蚓”和“蛇”從自身?xiàng)l件優(yōu)劣、奔跑尋食態(tài)度、最后努力結(jié)果等進(jìn)行對(duì)比，自然得出結(jié)論：學(xué)習(xí)要持之以恒、專心一致。

相信同學(xué)們?cè)谄綍r(shí)練筆中如能綜合運(yùn)用這些論證方法，一定會(huì)使自己的說(shuō)理更令人信服。

[典題探究]2008•高考廣東卷

請(qǐng)以“不要輕易說(shuō)‘不’”為題寫一篇文章。

要求：①除詩(shī)歌之外，文體不限；②不少于800字。

[試題解讀]

“不要輕易說(shuō)‘不’”涉及到“挑戰(zhàn)”“挫折”“困難”“勇氣”“信心”“堅(jiān)持”“放棄”等內(nèi)容，在“輕易說(shuō)‘不’”與“不輕易說(shuō)‘不’”之間，又充滿了“選擇”，考生可以根據(jù)生活中自身的經(jīng)歷作記敘文，使文章充滿生活化的氣息，也可以列舉名人事例、熱點(diǎn)事件以議論文的形式作文。在論證方式上可以從正反兩個(gè)方面加以說(shuō)明。輕易說(shuō)不帶來(lái)了什么樣的后果？不輕易說(shuō)不，又帶來(lái)了什么樣的成功。題目充滿了辨證的思維，也是個(gè)很好寫的題目。如能運(yùn)用好因果論證法、反證法則更能使文章出彩。

不要輕易說(shuō)“不”

說(shuō)“不”，在輕浮者那里，是一種無(wú)知淺薄的炫耀，而在智者那里，則是一種洞明世事的睿智拒絕。說(shuō)“不”，在意氣用事者那里，是一種狂妄的表現(xiàn)和無(wú)謂的犧牲，而在真正的勇者那里，則是一種大義凜然的堅(jiān)守和毫不怯懦的抗?fàn)帯?/p>

所以，請(qǐng)不要輕易說(shuō)“不”。它不是逞強(qiáng)的工具，也不是逃避的借口，然而生活中的我們，卻從不吝嗇說(shuō)“不”。推選班長(zhǎng)，為逃避重?fù)?dān)，以“‘不’敢天下先”標(biāo)榜自我而無(wú)人毛遂自薦；而上學(xué)遲到，卻以強(qiáng)悍的姿態(tài)拒絕讓門衛(wèi)登記姓名，來(lái)表現(xiàn)自己的勇敢，殊不知，老子當(dāng)時(shí)說(shuō)出“吾有三寶：一曰慈，一曰儉，一曰不敢為天下先”，是在一個(gè)諸侯爭(zhēng)霸、天下大亂的時(shí)刻，他的“勇于不敢”，是勸誡人們不要為爭(zhēng)名逐利蜂擁而上，以致兵戈相見，生靈涂炭，這是智者渴望人們和睦的呼喊；而不是逃避職責(zé)的理由。而勇敢，不是蠻橫不講理，孔子說(shuō)過(guò)“知恥近乎勇”對(duì)自己的錯(cuò)誤檢點(diǎn)省察幡然知恥，那才是勇敢。

不要輕易說(shuō)“不”，在世事尚未洞明，人情尚未練達(dá)的時(shí)候，在沒(méi)有深刻理解什么是“不”之前，理智地運(yùn)用“不”。

不要輕易說(shuō)“不”，還因?yàn)樗�需要我們付出代價(jià)，有時(shí)候，甚至是血的代價(jià)，生命的代價(jià)。敗兵垓下的項(xiàng)羽對(duì)烏江亭長(zhǎng)說(shuō)“不”，放棄東山再起的機(jī)會(huì)，自刎烏江，從此霸王別姬成為一曲絕唱。而韓信，不對(duì)漂母說(shuō)“不”，不拒絕她的幫助，忍辱負(fù)重，終成一代名將。究其原因項(xiàng)羽太在乎他的英雄氣概，殊不知大丈夫能屈能伸，像韓信。假如項(xiàng)羽不輕易說(shuō)“不”，那歷史恐怕就要改寫，項(xiàng)羽或許就不僅僅是一個(gè)悲劇英雄了。

說(shuō)“不”，有時(shí)是一個(gè)生死攸關(guān)的選擇，請(qǐng)慎重考慮，請(qǐng)三思而行。

當(dāng)然，在邪惡勢(shì)力面前說(shuō)“不”，如同文天祥在元朝招降時(shí)“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”的絕唱，在混濁世事面前說(shuō)“不”，如屈原投江，如陶潛歸隱，在挫折困難面前說(shuō)“不”，如貝多芬“扼住命運(yùn)咽喉”的吶喊，如千手觀音創(chuàng)造的奇跡……這些，都是經(jīng)過(guò)深思熟慮后對(duì)心靈里一方凈土的堅(jiān)守，對(duì)人間邪惡勢(shì)力、殘酷現(xiàn)實(shí)，不公命運(yùn)的有力抗?fàn)�。他們，才是真正的勇者。所以，�?qǐng)不要輕易說(shuō)“不”。

[例文評(píng)析]

這篇文章通過(guò)分析輕易說(shuō)“不”者之懦、之蠻、之怨；而不輕易說(shuō)“不”者之智、之勇、之高潔、之頑強(qiáng)等；對(duì)比論證出為什么不要輕易說(shuō)“不”的深刻道理。以內(nèi)容項(xiàng)評(píng)價(jià)，這篇文章準(zhǔn)確地把握“不輕易”和“不說(shuō)‘不’”這兩重意思，切合題意，全文中心突出，材料豐富，論證深透，內(nèi)容充實(shí)，感情真摯。

從表達(dá)項(xiàng)評(píng)價(jià)，這篇文章議論文文體特征鮮明；對(duì)比論證思路嚴(yán)謹(jǐn)。

[作文訓(xùn)練]

以“人生該不該示弱”話題，自定立意，自擬標(biāo)題，寫一篇不少于800字的議論文。

[寫作指導(dǎo)]

“人生該不該示弱”，可有三種立意：(1)生命的高貴與尊嚴(yán)向我們昭示：我們不需要向生活示弱。(2)適度的示弱可讓自己的天地更加寬廣。(3)面對(duì)人生中的磨難，不可示弱；面對(duì)生活中的邪惡，不可示弱；面對(duì)真理遭到踐踏的情形，不可示弱。

立意定下來(lái)之后，就是論證問(wèn)題了，應(yīng)該緊緊圍繞中心論點(diǎn)，綜合運(yùn)用寫作議論文常見的論證方法，使自己的觀點(diǎn)站得住腳，并且讓讀者信服�！安幌蛏�活示弱，就是面對(duì)挫折、不幸永不放棄。生命如白駒之過(guò)隙，又如荷葉上的一滴露珠，在這短暫的生命中，難免會(huì)遇到許多挫折與不幸。對(duì)此，我們?nèi)匀恍枰�以百倍的熱情與努力來(lái)展現(xiàn)生命的高貴與尊嚴(yán)，而不可示弱。失聰?shù)呢惗喾�，發(fā)出了‘我要扼住命運(yùn)的咽喉’的吶喊；集聾啞盲于一身的海倫•凱勒依然沒(méi)有失去對(duì)生活的熱情，成就了偉業(yè)；遭受宮刑的司馬遷依然頑強(qiáng)地完成了被譽(yù)為‘史家之絕唱，無(wú)韻之離騷’的巨著。諸如此類，不勝枚舉。面對(duì)不幸甚至厄運(yùn)，他們都選擇了頑強(qiáng)，選擇了熱情與更為艱辛的努力。也正是這種不示弱的精神，使他們彪炳千古�！边@段話連用幾個(gè)事例，構(gòu)成排比，很好地證明了論點(diǎn)--不該向命運(yùn)示弱。

[佳作賞析]

適度示弱天地寬

在生活中，我們常常用毫不示弱來(lái)形容-個(gè)人的勇敢。我們提倡不能示弱，不甘示弱。為了自己的理想與信念，要勇于堅(jiān)持勇于奮斗。這固然不錯(cuò)。但是，有時(shí)適度的示弱卻可讓自己的天地更加寬廣。

“木秀于林，風(fēng)必摧之�！比崛醯奶J葦，在暴風(fēng)中彎腰低頭，此后又挺直身軀。這是自然現(xiàn)象。就我們的人生而言，事事逞強(qiáng)，處處逞強(qiáng)，時(shí)時(shí)逞強(qiáng)，有時(shí)會(huì)適得其反，難以實(shí)現(xiàn)自己的理想與目標(biāo)。因此，要學(xué)會(huì)適度示弱。

適度示弱，是一種智慧。生活中有許多矛盾并不涉及大是大非，也并不是原則問(wèn)題。諸如朋友間的誤解，夫妻之間的爭(zhēng)吵，父母與孩子之間的隔閡等。若一味地逞強(qiáng)，有時(shí)會(huì)失去難得的友誼，讓夫妻間的感情蒙上陰影，讓家長(zhǎng)與孩子之間的隔閡加深。常言說(shuō)：“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空”，這一“忍”一“退”，便是適度的示弱。它需要一種寬廣的胸懷和博大的胸襟。

適度示弱，是一種勇氣。在生活中，為了實(shí)現(xiàn)自己的理想與遠(yuǎn)大目標(biāo)。難免會(huì)磕磕碰碰，有時(shí)還會(huì)遇到似乎忍無(wú)可忍的事情。在這時(shí)，適度的示弱，可以幫助我們渡過(guò)難關(guān)，以積蓄力量，去實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大的理想。韓信忍“胯下之辱”，終成一代名將；項(xiàng)羽不能忍一時(shí)之?dāng)�，落得烏江自刎，可謂“小不忍則亂大謀”。如果說(shuō)，逞強(qiáng)示勇需要勇氣，那么，適度示弱也同樣需要一種勇氣。

適度示弱，也是一種教育原則。在生活中，哪一個(gè)父母不希望孩子成才，哪一個(gè)老師不希望學(xué)生能勝于藍(lán)？老師可以以身作則，父母可以耳提面命，甚至可以越俎代庖。而我要說(shuō)，適度示弱，也是應(yīng)該提倡的一種教育原則。生活中的諸多事情，父母可以善意地說(shuō)“我不行”，激勵(lì)孩子養(yǎng)成獨(dú)立自主的意識(shí)，并進(jìn)而培養(yǎng)孩子的自信與生活能力；對(duì)于教學(xué)中的諸多問(wèn)題，老師也可以善意地說(shuō)“我不懂”，鼓勵(lì)學(xué)生勇于發(fā)表意見，培養(yǎng)他們獨(dú)立探究的能力。這種示弱，可以說(shuō)是父母老師有意借己之“弱”，以培養(yǎng)孩子學(xué)生之強(qiáng)，何不樂(lè)而為之呢?

人生本就不是單一的方程式，在生活的路途中也并非只有單純的一種選擇。我們贊美“勇”，贊美“強(qiáng)”，但也不拒絕適度示“弱”。

條條大路通羅馬，適度示弱天地寬。

[簡(jiǎn)評(píng)]

本文開頭提出“適度示弱天地寬”的觀點(diǎn)，然后分解為三個(gè)分論點(diǎn)：①適度示弱，是一種智慧。②適度示弱，是一種勇氣。③適度示弱，也是一種教育原則。題目精當(dāng)，論點(diǎn)鮮明，善于分解觀點(diǎn)，思路清晰開闊；論證方法多樣，有理有據(jù)。

理論論證的目的是要證明論點(diǎn)具有普遍性和規(guī)律性。由于論點(diǎn)一般是從具體的材料中抽象概括出來(lái)的，其實(shí)質(zhì)是歸納法，而歸納法在很多條件下是很難完全的，因此，有理論加以輔證，就能夠保證其可靠性。理論論證的邏輯形式是演繹推理，就是將歸納所得的論點(diǎn)，用人類已知的科學(xué)原理去衡量。除了引用普遍性原理和原則外，各門學(xué)科的理論也可以作為論據(jù)，如物理學(xué)理論、文學(xué)理論等。理論論證的論據(jù)還可以是某些經(jīng)過(guò)時(shí)間檢驗(yàn)的、廣為流傳的諺語(yǔ)、格言和成語(yǔ)等。例：《六國(guó)論》第二段，首先，通過(guò)“較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實(shí)亦百倍”之對(duì)比，證明“秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)”；其次，通過(guò)“諸侯之地有限，暴秦之欲無(wú)厭，奉之彌繁，侵之愈急”對(duì)比，證明“不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣。至于顛覆，理固宜然”。最后，又引用古語(yǔ)“以地事秦，猶抱薪救火”，證明秦的欲壑難填。這三方面，都是為了從理論上論證“六國(guó)破滅，弊在賂秦”這一觀點(diǎn)。